«Ampliación fenomenológica de la imagen en los nuevos medios». Luis Álvarez Falcón (fragmento).
En López Saenz, M.C. y Trilles Calvo, K. P. (2019).
La noción de “teatralidad” en las imágenes se ve hoy ampliada en una escala fenomenológica. Las consideraciones fenomenológicas sobre la imagen desbordan nuestro concepto clásico de teatralidad, ampliándolo más allá de la práctica artística y de la teoría estética. La imagen en los nuevos medios impone un nuevo tipo de imágenes que cada vez se acercan más a lo que es el arte: un constructo de fantasías perceptivas que incitan la experiencia estética originaria.
Tales imágenes no constituyen arte en la acepción institucionalizada, pero comparten el nexo de esta concepción ampliada de la teatralidad, más allá de su acepción canónica en la historia del arte. Su naturaleza doble e intermitente, pareja y alterna, constituye una anfibología; aquella que está caracterizada por la dualidad u oscilación parpadeante artefacto-obra.
Si ponemos en juego los conceptos de necesidad, estabilidad y trascendencia, en referencia a la metamorfosis y proliferación de la imagen en los nuevos medios contemporáneos, ahora deberemos profundizar en la virtualización de esta imagen, en su ficcionalización y en su irreductible indeterminación. De este modo, podremos entender la infigurabilidad de las imágenes percibidas en fantasía. La fantasía “perceptiva” no imagina (no figura) sus “objetos”.
En esta “virtualización” de la imagen lo que ocurre en la escala fenomenológica es controlado técnicamente en la escala macroscópica de la praxis objetiva. Hemos llegado a constatar fenomenológicamente que las determinaciones del mundo de la imagen dependen esencialmente de las determinaciones reales del soporte. Es lo que Eugen Fink denominó el «efecto ventana».
La proliferación y metamorfosis de las imágenes en nuestro mundo contemporáneo muestra esta especie de “irrealidad”. Los nuevos medios exhiben el potencial de estas imágenes, cuya inestabilidad constitutiva es compartida con el arte a través de la intermediación de fantasías perceptivas.
La oscilación artefacto-obra nos vuelve a mostrar la homología estructural entre la intención directa de traer a la presencia lo no presente, propia de la fantasía, y la intención directa de presentar lo presente, propia de la objetividad. De ahí que la imagen no esconda la tela del cuadro, sino que la recubra volviéndola infigurable, y que su irrealidad se instale en la superficie real, de la que resulta dependiente para desplegar su apariencia. Gracias a esto nuestra mirada penetra por una ventana que se abre al reino de lo irreal. Esta “teatralidad” es presentación de lo objetivamente ausente.
Las imágenes de nuestro mundo, su diseño, su exhibición y los modos de difusión son el resultado de una sobredimensión. En esta metamorfosis desproporcionada comprobamos cómo la objetividad es subrogada por la aparición de una imagen, cuya infigurabilidad comparte con el arte lo infigurable “percibido” en fantasía. Decimos que esta imagen es simulacro, simulacra en términos clásicos, porque no existe posición del acto intencional.
Este acto intencional funciona al mismo tiempo, y en el acto mismo, como no puesto y puesto para después suprimirse o anularse (Durchstrichenheit). Su posición (intencional) está supeditada por una no-posición, por una neutralización de la posición del objeto. Este objeto es un pseudo-ente, cuasi-ente, una ficción virtual de objeto, y hace de la posición una cuasi-posición. En eso consiste, en términos fenomenológicos, su “ficcionalización”.
El contenido figurativo es el mismo que el de la percepción (Wahrnehmung), pero su realidad está transmutada, metamorfoseada en ficción de realidad. Esta realidad también es “percibida”, pero en la fantasía que la irrealiza o neutraliza. Lo real parece estar en transición infinita entre la realidad y lo fantástico, pero no entre la realidad y lo “imaginario”. Es lo que ocurre en la nueva teatralidad que configura las imágenes de los nuevos medios contemporáneos, donde la percepción de lo infigurable hace que la inestabilidad de las imágenes y sus metamorfosis confirmen esta realidad transicional en el mundo de la vida.
En consecuencia, el simulacro comporta no sólo una dimensión de “ficcionalización”, sino también una dimensión de indeterminación (Unbestimmbarkeit). Esta indeterminación es una consecuencia de esta desproporción.
The Theatricality of images
The notion of “theatricality” in images is today expanded on a phenomenological scale. Phenomenological considerations about the image go beyond our classic concept of theatricality, expanding it beyond artistic practice and aesthetic theory. The image in the new media imposes a new type of images that increasingly come closer to what art is: a construct of perceptual fantasies that incite the original aesthetic experience.
Such images do not constitute art in the institutionalized sense, but they share the nexus of this expanded conception of theatricality, beyond its canonical meaning in the history of art. Its double and intermittent nature, even and alternating, constitutes an amphibology; that which is characterized by duality or flickering oscillation artifact-work.
If we put into play the concepts of necessity, stability and transcendence, in reference to the metamorphosis and proliferation of the image in the new contemporary media, we must now delve into the virtualization of this image, its fictionalization and its irreducible indeterminacy. In this way, we can understand the unfigurability of the images perceived in fantasy. The “perceptual” fantasy does not imagine (it does not figure) its “objects.”
In this “virtualization” of the image, what happens on the phenomenological scale is technically controlled on the macroscopic scale of objective praxis. We have come to phenomenologically confirm that the determinations of the world of the image essentially depend on the real determinations of the support. This is what Eugen Fink called the “window effect”.
The proliferation and metamorphosis of images in our contemporary world shows this kind of “unreality.” New media exhibit the potential of these images, whose constitutive instability is shared with art through the intermediation of perceptual fantasies.
The artifact-work oscillation once again shows us the structural homology between the direct intention to bring into presence the non-present, typical of fantasy, and the direct intention to present the present, typical of objectivity. Hence, the image does not hide the canvas of the painting, but rather covers it, making it unfigurable, and its unreality is installed on the real surface, on which it is dependent to display its appearance. Thanks to this our gaze penetrates through a window that opens to the realm of the unreal. This “theatricality” is a presentation of what is objectively absent.
The images of our world, their design, their display and the modes of dissemination are the result of an oversize. In this disproportionate metamorphosis we see how objectivity is surrogate by the appearance of an image, whose infigurability shares with art the infigurability “perceived” in fantasy. We say that this image is simulacrum, simulacra in classical terms, because there is no position of the intentional act.
This intentional act functions at the same time, and in the act itself, as not put and put and then suppressed or annulled (Durchstrichenheit). Its (intentional) position is subordinated by a non-position, by a neutralization of the position of the object. This object is a pseudo-entity, quasi-entity, a virtual fiction of an object, and makes the position a quasi-position. That is what, in phenomenological terms, its “fictionalization” consists of.
The figurative content is the same as that of perception (Wahrnehmung), but its reality is transmuted, metamorphosed into fiction of reality. This reality is also “perceived”, but in fantasy that unrealizes or neutralizes it. The real seems to be in infinite transition between reality and the fantastic, but not between reality and the “imaginary.” This is what happens in the new theatricality that configures the images of the new contemporary media, where the perception of the unfigurable makes the instability of the images and their metamorphoses confirm this transitional reality in the world of life.
Consequently, the simulacrum involves not only a dimension of “fictionalization”, but also a dimension of indetermination (Unbestimmbarkeit). This indeterminacy is a consequence of this disproportion.